财产保险合同纠纷 （2021）皖01民终5507号

李长群与太平洋财保合肥支公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。本案争议的焦点为，一是李长群的诉讼是否超过诉讼时效？根据李长群举证，李长群在于2017年9月27日收到太平洋财保合肥支公司支付的部分理赔款时，方得知太平洋财保合肥支公司拒赔其余部分的维修损失，而李长群在2020年9月23日通过邮寄函件的方式向太平洋财保合肥支公司主张权利，尚在三年诉讼时效期间，因此太平洋财保合肥支公司的此项辩称，不予支持。二是本案李长群车辆发生的损失是否属于保险合同约定的理赔范围？李长群提交的合肥地区气象资料显示本案事故发生当日为雷阵雨，尚未达到暴雨等级，且也没有洪水等灾害发生，本案事故的发生系李长群涉水行驶导致，但是李长群并未购买涉水险，由此造成的发动机损失不能判定为李长群、太平洋财保合肥支公司合同约定的保险责任范围，因此李长群要求太平洋财保合肥支公司支付保险理赔款79796元，缺少事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李长群的诉讼请求。案件受理费1795元，减半收取为8

李长群与太平洋财保合肥支公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。本案争议的焦点为，一是李长群的诉讼是否超过诉讼时效？根据李长群举证，李长群在于2017年9月27日收到太平洋财保合肥支公司支付的部分理赔款时，方得知太平洋财保合肥支公司拒赔其余部分的维修损失，而李长群在2020年9月23日通过邮寄函件的方式向太平洋财保合肥支公司主张权利，尚在三年诉讼时效期间，因此太平洋财保合肥支公司的此项辩称，不予支持。二是本案李长群车辆发生的损失是否属于保险合同约定的理赔范围？李长群提交的合肥地区气象资料显示本案事故发生当日为雷阵雨，尚未达到暴雨等级，且也没有洪水等灾害发生，本案事故

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5507号 上诉人（原审原告）：李长群,女,1975年9月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈松，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518,统一社会信用代码9134……