房屋租赁合同纠纷 （2016）湘01民终398号

林红民与李振兴签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依合同履行。合同签订后，租赁房屋用于开办长沙润港源餐饮店（香江脆鲩餐厅），根据已经查明的事实，唐少林、江泽炼、蒋东强系该餐厅合伙人。李振兴没有到庭，无证据证明李振兴与唐少林等三人是委托关系或者转租关系，且李振兴在《香江脆鲩季度经营分析总结》、《回复函》上均有签字，可以认定李振兴参与了长沙润港源餐饮店（香江脆鲩）的经营，故该院认定李振兴与唐少林、江泽炼、蒋东强对租赁房屋为共同使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，房屋租赁合同签订后，香江脆鲩餐厅于2013年1月停业后未再恢复营业，李振兴也只支付了2012年7月至2012年12月的租金，之后经催收未再支付。因此，李振兴以其实际行动表明了其将不履行合同的主要义务，故林红民要求解除与李振兴签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人

林红民与李振兴签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依合同履行。合同签订后，租赁房屋用于开办长沙润港源餐饮店（香江脆鲩餐厅），根据已经查明的事实，唐少林、江泽炼、蒋东强系该餐厅合伙人。李振兴没有到庭，无证据证明李振兴与唐少林等三人是委托关系或者转租关系，且李振兴在《香江脆鲩季度经营分析总结》、《回复函》上均有签字，可以认定李振兴参与了长沙润港源餐饮店（香江脆鲩）的经营，故该院认定李振兴与唐少林、江泽炼、蒋东强对租赁房屋为共同使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终398号上诉人（原审被告）唐少林。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林红民。委托代理人言军燕，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原审被告江泽炼。原审被告蒋东强。原审被告李振兴。上诉人唐少林因与被上诉人林红民、原审被告李振兴、蒋东强、江泽炼房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨民初字第……