民间借贷纠纷 （2018）粤09民终1317号
裁判要旨
本案争议的焦点有：一、涉案的借款是否为合法的民间借贷；二、涉案的债务是否为卢永葵与刘国燕的夫妻共同债务。一、关于涉案的借款是否为合法的民间借贷的问题。综合全案证据，结合的当事人对案件事实的陈述，卢永葵对其在2017年2月11日向刘国富立写《借条》的事实没有异议。双方的争议在于《借条》上所写借150000元是否实际交付，是不是如卢永葵、刘国燕所辩称的赌债，能否认定《借条》上所写的“借款150000元”属于民间借贷且已实际交付。首先，根据刘国富对本案事实的陈述以及其提交的营业执照，能证明刘国富有出借现金的经济能力。其次，卢永葵主张《借条》是其在刘国富儿子的胁迫下写下的，但卢永葵是完全民事行为能力人，应当知道写借条的法律后果。再者，卢永葵、刘国燕提出150000元的借条所欠的数额为赌债，但卢永葵在2017年2月11日写下《借条》后，在刘国富提起诉讼之前从未向公安机关报案或者向其他司法机关、政府机关报告要求处理或提起民事诉讼要求撤销其写下借条的行为，也未向刘国富提出过书面异议。由于刘国富提供了卢永葵写下的《借条》作为债权凭证，在法律没有规定民间借贷必须提供何种方式交付借款且卢永葵、刘国燕不能提
摘要
卢永葵、刘国富民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1317号上诉人（原审被告）：卢永葵，男，汉族，1976年10月4日出生。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国富，男，汉族，1966年8月11日出生。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。原审被告：刘国燕，女，汉族，1979年5月4日出生。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。上诉……