财产保险合同纠纷 （2017）沪01民终9951号

本案的争议焦点在于，投保车辆受损是否属于理赔范围；如果属于理赔范围，是否适用5%的免赔率条款。人保公司认为，莫春虎没有提供事故的交警责任认定书或相关的安监报告，无法核实事故发生的原因及责任认定情况，不能提供相关的理赔依据。对此，一审法院至相关安监部门进行了调查，安监部门证实投保车辆确实发生背架断开，并致案外人受伤。在双方均未提供证据证明导致背架断开的原因，而投保车辆已修复完毕，无法重新鉴定的情况下，一审法院结合莫春虎在事发后及时向公安部门及保险公司报案，且人保公司在事故之后向莫春虎发出损失情况确认书之事实，认定本案车辆受损属于理赔范围之内，该认定符合高度盖然性原则，并无不妥，本院予以确认。人保公司对于本案车辆受损不属于理赔范围的主张，未提供充分的证据进行佐证，本院实难采信。关于免赔率条款的适用，根据人保公司提供的《营业用汽车损失保险条款》第八条约定，以及《机动车保险投保单》上的投保人声明，本院认为人保公司就免赔条款已尽到告知义务，故本院对莫春虎未收到免赔条款的抗辩不予采信。人保公司主张本案事故系莫春虎保险车辆第三次发生保险事故，故本案适用5%的免赔率条款，对此本院予以支持。本案应扣除的

本案的争议焦点在于，投保车辆受损是否属于理赔范围；如果属于理赔范围，是否适用5%的免赔率条款。人保公司认为，莫春虎没有提供事故的交警责任认定书或相关的安监报告，无法核实事故发生的原因及责任认定情况，不能提供相关的理赔依据。对此，一审法院至相关安监部门进行了调查，安监部门证实投保车辆确实发生背架断开，并致案外人受伤。在双方均未提供证据证明导致背架断开的原因，而投保车辆已修复完毕，无法重新鉴定的情况下，一审法院结合莫春虎在事发后及时向公安部门及保险公司报案，且人保公司在事故之后向莫春虎发出损失情况确认书之事实，认定本案车辆受损属于理赔范围之内，该认定符合高度盖然性原则，并无不妥，本院予以确认。人保

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9951号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫春虎，男，1968年1月6日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人:张清，上海市尚法律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险……