财产保险合同纠纷 （2017）京03民终13154号

岳清密提出的“赔偿经济损失”的诉求合理，应予支持，就应在判决中明确做出判决安华保险公司赔偿岳清密经济损失3336元的表述。一审判决结果中的“给付原告保险金内容”，并非岳清密诉求。本案一审的三次开庭过程中，岳清密均未提出过要求给付保险金的诉求。2.一审判决在证据采信上相互矛盾。（1）一审判决对于安华保险公司提交的保险定损清单、理算结果确认清单（两份单据经过岳某签字、村委会盖章，可证明岳清密梨树损失率为6%）的真实性、合法性、关联性予以确认，但又同时采信岳清密提交的村委会证明（2016年9月29日出具，内容为岳清密梨的损失率为60%）。一审判决的这种做法令人无法理解。（2）一审判决对于安华保险公司提交的现场查勘工作记录不予采信。理由为书写随意，记录内容简化且无记录人、查勘参与人的签名确认。安华保险公司认为，原始查勘记录尽管书写简单、随意，但是却属于现场勘查情况的真实原始记录，具有较强参考价值。现场勘查工作繁忙，工作环境处于野外，记录简单、书写随意，完全可以理解。而一审法院采信的村委会证明（2016年9月29日出具），则根本没有保险公司一方参与的查勘过程，仅为诉讼需要而在办公室打印的两行文字

岳清密提出的“赔偿经济损失”的诉求合理，应予支持，就应在判决中明确做出判决安华保险公司赔偿岳清密经济损失3336元的表述。一审判决结果中的“给付原告保险金内容”，并非岳清密诉求。本案一审的三次开庭过程中，岳清密均未提出过要求给付保险金的诉求。2.一审判决在证据采信上相互矛盾。（1）一审判决对于安华保险公司提交的保险定损清单、理算结果确认清单（两份单据经过岳某签字、村委会盖章，可证明岳清密梨树损失率为6%）的真实性、合法性、关联性予以确认，但又同时采信岳清密提交的村委会证明（2016年9月29日出具，内容为岳清密梨的损失率为60%）。一审判决的这种做法令人无法理解。（2）一审判决对于安华保险公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13154号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。负责人：黄洪伟，经理。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，男，1976年2月21日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷区营业部职员，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：岳清密，……