保险人代位求偿权纠纷 （2017）浙04民终502号

本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”大华公司就其固定资产、存货等在人保秀洲支公司处投保了财产综合险，保险事故发生后，人保秀洲支公司已向大华公司赔付了保险赔款，故人保秀洲支公司可在赔偿金额范围内代位行使大华公司对第三者请求赔偿的权利。本案的主要争议焦点为：一、徐干生与南昌锅炉公司之间是否存在挂靠关系；二、人保秀洲支公司与大华公司所签订的《定损协议》是否合法有效，人保秀洲支公司能否就保险赔款全额向徐干生、南昌锅炉公司追偿。关于争议焦点一，即徐干生与南昌锅炉公司之间是否存在挂靠关系。本案中，2013年10月26日《协议书》中加盖了南昌锅炉公司9号合同专用章，南昌锅炉公司未对印章的真实性提出异议，但认为该9号合同专用章已登报声明作废，故《协议书》对其不发生法律效力，其与徐干生之间不存在挂靠关系。对此一审认为，首先，从徐干生陈述来看，徐干生在讯问笔录中认可其与南昌锅炉公司之间系挂靠关系，并称9号合同专用章是从南昌锅炉公

本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”大华公司就其固定资产、存货等在人保秀洲支公司处投保了财产综合险，保险事故发生后，人保秀洲支公司已向大华公司赔付了保险赔款，故人保秀洲支公司可在赔偿金额范围内代位行使大华公司对第三者请求赔偿的权利。本案的主要争议焦点为：一、徐干生与南昌锅炉公司之间是否存在挂靠关系；二、人保秀洲支公司与大华公司所签订的《定损协议》是否合法有效，人保秀洲支公司能否就保险赔款全额向徐干生、南昌锅炉公司追偿

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终502号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。组织机构代码：84651573-7。代表人：姜玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海刁骅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南昌市锅炉设备安装公司。住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路***号。组织机……