财产保险合同纠纷 （2021）苏04民终714号

徽商公估公司系该院在诉讼过程中依法委托的有评估资质的鉴定机构，委托程序合法，其作出的鉴定结论客观公正，人保常州公司与陈伟达均无相反证据证明该结论存在伪造或不合理之处，结合鉴定人出庭的质证意见，该院对该份鉴定结论依法予以采纳，确认苏ＤＴ××××号小型轿车的车损为70500元。陈伟达在人保常州公司投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，人保常州公司应当依照约定对陈伟达的损失承担相应的赔偿责任。关于“左前大灯”及“前档玻璃”的损失，与本起事故并无关联性，故陈伟达要求一并赔偿的意见该院不予采纳。施救费系陈伟达为防止扩大损失所支出的费用，该院予以支持。诉讼中产生的评估费4630元，是为查明损失产生的必要费用，应当由人保常州公司承担。陈伟达单方委托产生的评估费用4970元，由其自行承担。综上，陈伟达的诉讼请求，该院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，遂判决：一、人保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈伟达支付车辆损失保险理赔款70500元、施救费600元，合计71100

徽商公估公司系该院在诉讼过程中依法委托的有评估资质的鉴定机构，委托程序合法，其作出的鉴定结论客观公正，人保常州公司与陈伟达均无相反证据证明该结论存在伪造或不合理之处，结合鉴定人出庭的质证意见，该院对该份鉴定结论依法予以采纳，确认苏ＤＴ××××号小型轿车的车损为70500元。陈伟达在人保常州公司投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，人保常州公司应当依照约定对陈伟达的损失承担相应的赔偿责任。关于“左前大灯”及“前档玻璃”的损失，与本起事故并无关联性，故陈伟达要求一并赔偿的意见该院不予采纳。施救费系陈伟达为防止扩大损失所支出的费用，该院予以支持。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D,住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华。被上诉人（原审原告）：陈伟达，男，汉族，1965年1月4日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。上诉……