劳务合同纠纷 （2021）鄂01民终368号

胡志启与吴志新构成事实上的劳务合同关系，且胡志启用欠条的形式对双方履行劳务合同中债权债务予以确定，但吴志新提供的证据欠条并不能佐证其系95006部队旧房改造维修工程油漆施工的实际施工人，与涉案工程无关联性，该欠条确定的债权债务关系更与蓝奇公司无关。二、一审法院认为“蓝奇公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的胡志启，故对吴志新要求蓝奇公司对上述拖欠人工费承担连带责任”不符合法律规定。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条的规定，如吴志新是涉案工程实际施工人，应该是蓝奇公司在欠付胡志启的工程款范围内对吴志新承担责任。另根据合同法第36条、民法总则第140条可知，庭审过程中，胡志启提供的“胡志启油漆工程量”的证据与蓝奇公司提供的“胡志启油漆工程量”的证据中双方核算的工程量、核定价一致，胡志启仅用未在该清单上签字，否认接受蓝奇公司足额付款的事实，不符合法律规定，胡志启与蓝奇公司双方已履行并接受该核定的价款599995.086元，期间蓝奇公司支借其10万元发放劳务费，已超过核定的价款，总计足额支付了胡志启628400元的施工劳务费，没有任何理由让蓝奇公司承担连带清偿的责任

胡志启与吴志新构成事实上的劳务合同关系，且胡志启用欠条的形式对双方履行劳务合同中债权债务予以确定，但吴志新提供的证据欠条并不能佐证其系95006部队旧房改造维修工程油漆施工的实际施工人，与涉案工程无关联性，该欠条确定的债权债务关系更与蓝奇公司无关。二、一审法院认为“蓝奇公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的胡志启，故对吴志新要求蓝奇公司对上述拖欠人工费承担连带责任”不符合法律规定。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条的规定，如吴志新是涉案工程实际施工人，应该是蓝奇公司在欠付胡志启的工程款范围内对吴志新承担责任。另根据合同法第36条、民法总则第140条可知，庭审过程中，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终368号上诉人（原审被告）：武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉方家咀新村**。法定代表人：蒲涛。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，湖北多能律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴志新，男，1978年11月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县。被上诉人（原审被告）：胡志……