提供劳务者受害责任纠纷 （2018）豫03民终2895号
裁判要旨
被上诉人没有任何过错显然与事实不符。被上诉人孙小江作为成年人，在工作中理应时刻谨慎小心，尽到一个完全民事行为能力人应尽的谨慎安全义务。如果被上诉人孙小江能够时刻规范施工，谨慎工作，并不必然导致本案事故的发生，所以被上诉人孙小江的安全注意义务并不需要上诉人等来证明，这是一个正常民事主体应当尽到的安全注意义务。二、一审法院适用法律错误。在一审中被上诉人能够完成自己的举证义务，在证据不足的情况下一审法院在事实认定上出现错误，以致适用法律出现了错误，应当判决被上诉人的损失由其雇主史站楼承担，却判决由不是本案合同主体的上诉人承担，失去了基本的公平公正。综上，原审法院认定事实错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。孙小江答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，贵院应当依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院已经查明，孙小江是经史站楼介绍到上诉人布省伟承包的工地干活时受到的人身伤害，孙小江和史站楼同是布省伟雇佣的工人，而非上诉人所说的和孙小江“并不认识，更不可能存在雇佣关系”，这纯粹是上诉人为了逃避赔偿责任而牵强的说辞，现实中，有许多老板不认识他的工人，但不认识并不能否定是他雇佣的工
摘要
布省伟、孙小江提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2895号上诉人（原审被告）：布省伟，男，汉族。被上诉人（原审原告）：孙小江，男，汉族。委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史站楼，男，汉。原审被告：河南华业建设发展有限公司，住所地：周口市外贸商务楼4-5层。法定代表人：侯景生，该公司执行董事。上诉人布省伟因与被上诉人孙小江、史站楼及原审被告河南华业……