建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔03民终1943号

原告要求被告曾俊支付其租赁费及赔偿款，原告提供的两份《鸿震脚手架租赁合同》中，“曾俊”的三处签名字迹明显不同，原告虽当庭予以说明，但未提供证据予以佐证，使得待证事实存在真伪不明的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不充分，不足以证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告郑尚乾的诉讼请求。案件受理费244元（已减半计收），由原告郑尚乾负担。二审中，上诉人申请证人郑某出庭作证。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：曾俊是否应当支付租赁费。根据上诉人提供的《鸿震

原告要求被告曾俊支付其租赁费及赔偿款，原告提供的两份《鸿震脚手架租赁合同》中，“曾俊”的三处签名字迹明显不同，原告虽当庭予以说明，但未提供证据予以佐证，使得待证事实存在真伪不明的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不充分，不足以证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1943号上诉人（原审原告）：郑尚乾，男，1969年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：曾俊，男，1984年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人郑尚乾因与被上诉人曾俊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于20……