劳务合同纠纷 （2019）最高法民申4443号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，扬州建工公司与长青恒大公司就工程量和价格发生争议，乌鲁木齐市建设委员会参与调解，了解相关情况。再审审查期间，根据本院要求，扬州建工公司补交了2016年11月29日与长青恒大公司达成的协议，协议载明：“甲（即扬州建工公司，下同）乙（即长青恒大公司，下同）双方为推进水塔山济困医院棚户区改造项目工程结算，双方协议如下：甲乙双方共同委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司，按主合同约定和乙方实际完成工程量对以上项目进行审计，审计结果双方无条件接受。审计费用甲乙双方各承担一半”。二审法院向乌鲁木齐市建设委员会核实的情况与扬州建工公司提交协议所载内容可以相互印证。二审法院为查明案件事实，依职权向乌鲁木齐市建设委员会调查取证并无不当。扬州建工公司认为二审法院调查取证未经其同意，属于程序错误依据不足。扬州建工公司的该项再审申请理由不能成立。 二、关于二审判决认定的涉案工程价款是否错误的问题。扬州建工公司提交的证据材料并不是以祥瑞万和公司名义出具的证明，而是马晨出具的证人证言。该证言是二审判决作出后新形成的证据材料，证明力小于扬州建工公司与长青恒大公司共同

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，扬州建工公司与长青恒大公司就工程量和价格发生争议，乌鲁木齐市建设委员会参与调解，了解相关情况。再审审查期间，根据本院要求，扬州建工公司补交了2016年11月29日与长青恒大公司达成的协议，协议载明：“甲（即扬州建工公司，下同）乙（即长青恒大公司，下同）双方为推进水塔山济困医院棚户区改造项目工程结算，双方协议如下：甲乙双方共同委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司，按主合同约定和乙方实际完成工程量对以上项目进行审计，审计结果双方无条件接受。审计费用甲乙双方各承担一半”。二审法院向乌鲁木齐市建设委员会核实的情况与扬州建工公司提交协议所载内容可以相互

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。 法定代表人：吴国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振华，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐长青恒大……