建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁09民终177号
裁判要旨
被告提交的扩大劳务承包协议书、法人授权委托书二份、委托书一份以及泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司出具的收到条、工程结算单虽系复印件，但桑龙怀和张友升分别在该复印件上签名证实该系列复印件与原件一致，桑龙怀和张友升的签字均属于原件，上述证据能够形成完整的证据链。被告虽在建筑工程脚手架分包合同上盖章，但并不能证明原被告之间存在事实上的承包关系。上述证据证实仪阳中心社区6＃地20＃21＃22＃住宅楼由仪阳社区发包给被告鼎昌公司，鼎昌公司又转包给肥城金健建设工程有限公司施工，后又经多次转包、分包，最后桑龙怀又将工程的外墙脚手架分包给原告施工。综上，一审法院认为，本案中，原告是以被告作为建筑工程脚手架分包合同的相对方而起诉的，而根据庭审查明，本案被告是肥城市仪阳镇中心社区6#地块三期建设项目的总承包人，根据合同相对性原理，不存在被告直接拖欠原告工程款的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河北泰圣康建筑劳务分包有限公
摘要
河北泰圣康建筑劳务分包有限公司、山东鼎昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终177号上诉人（原审原告）：河北泰圣康建筑劳务分包有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。法定代表人：赵文圣，总经理。委托诉讼代理人：贾新元，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：丁全民，男，该公司法务部职员。被上诉人（原审被告）：山东鼎昌建设有限公司，住所地山东省肥城市泰临路060号。法定代表人：邱德忠，董事长。委托诉讼代理……