买卖合同纠纷 （2017）陕01民终14762号
裁判要旨
涉案双方签订的《膨胀压缩机组成套设备商务合同书》及《年产1万吨硝酸工程NO压缩机组技术协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据买卖合同与承揽合同的区别分析，买卖合同标的物可以是特定物，也可以是种类物，涉案合同标的物虽按双方签订的《年产1万吨硝酸工程NO压缩机组技术协议书》生产，但涉案合同约定的主要义务是以转移标的物的所有权为目的，而非以完成一定的工作为目的，鼓风机械公司支付货款而非报酬，且鼓风机械公司无权对擎华能源公司的工作状况进行监督检验，故涉案合同更符合买卖合同的性质。在实际履行过程中，鼓风机械公司向擎华能源公司支付预付款50万元，没有按照合同约定的比例足额支付，擎华能源公司就此未提出异议且继续履行合同，所以鼓风机械公司的该行为虽有瑕疵，但并不影响合同的效力。对于鼓风机械公司提交的三张快递单，擎华能源公司在坚决否认的同时又表示其在收到鼓风机械公司催货函后于2015年7月30日回函，明显自相矛盾，故鼓风机械公司主张向擎华能源公司发送函件有客观事实基础，予以采信。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实擎华能
摘要
陕西鼓风机械成套有限公司与陕西擎华新能源技术有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14762号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西擎华新能源技术有限公司。法定代表人：程伯鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨，陕西洪振律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西鼓风机械成套有限公司。法定代表人：毋爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西维真律师事务所……