房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2456号

本案中，梁发英、朱辉城双方最终并未签订正式的租赁合同，而梁发英、朱辉城对于未能签订租赁合同的原因各执一词。2014年6月19日原、朱辉城双方签订的协议是梁发英、朱辉城双方的真实意思表示，上述协议中约定梁发英先支付定金叁拾万元，如果朱辉城不能租下涉案物业则马上（当日）退还梁发英，朱辉城不作任何补偿给梁发英。而朱辉城提供的2014年6月18日的协议第二页中亦载明如朱辉城不能租下该物业，将押金退还梁发英，朱辉城不负任何责任。以上可以看出双方都同意朱辉城不能租下物业时其只需要将定金退还给梁发英，朱辉城并不需要承担任何责任。因双方并未约定在未能签订租赁合同时朱辉城有权没收梁发英支付的定金，根据权利义务相对等原则，故在本案中朱辉城无权没收梁发英的定金。故此，梁发英要求朱辉城退还定金30万元并支付从起诉之日起即2014年9月10日起至实际清还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）给梁发英合法合理，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，于2015年2月10日作出如下判决：朱辉城在本判决生效之日起10日内向梁发英返还定

本案中，梁发英、朱辉城双方最终并未签订正式的租赁合同，而梁发英、朱辉城对于未能签订租赁合同的原因各执一词。2014年6月19日原、朱辉城双方签订的协议是梁发英、朱辉城双方的真实意思表示，上述协议中约定梁发英先支付定金叁拾万元，如果朱辉城不能租下涉案物业则马上（当日）退还梁发英，朱辉城不作任何补偿给梁发英。而朱辉城提供的2014年6月18日的协议第二页中亦载明如朱辉城不能租下该物业，将押金退还梁发英，朱辉城不负任何责任。以上可以看出双方都同意朱辉城不能租下物业时其只需要将定金退还给梁发英，朱辉城并不需要承担任何责任。因双方并未约定在未能签订租赁合同时朱辉城有权没收梁发英支付的定金，根据权利义务相

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2456号上诉人（原审被告）：朱辉城，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：牛贺明，广东睿凌律师事务所律师。委托代理人：刘建南，广东睿凌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁发英，住安徽省肥东县。委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所实习律师。上诉人朱辉城因与被上诉人梁发英房屋租赁合……