房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民终字第2588号

信泰电讯公司、戴金春于2010年3月21日签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：戴金春在使用诉争房屋过程中，有无根本违约行为，以及信泰电讯公司主张的损失范围。关于信泰电讯公司主张的戴金春存在违约行为的问题。信泰电讯公司认为戴金春的违约行为有：1、戴金春的转租行为。信泰电讯公司认为戴金春将房屋转租违反了合同约定，戴金春辩称其有权部分转租，且信泰电讯公司对转租一事系明知。对此，原审法院认为，信泰电讯公司、戴金春于2010年3月21日签订的《房屋租赁合同》第八条第1款虽约定了不得转租，但该份合同第十条第2款约定的戴金春违约情形中又约定了戴金春不得整体转租，故在戴金春是否可以部分转租的问题上，信泰电讯公司、戴金春在租赁合同中的约定不明。结合信泰电讯公司法定代表人桑道春于2011年5月15日向戴金春所发的短信来看，“我看还会有谁敢来租房子”的内容表明了信泰电讯公司对于戴金春的转租行为是明知的。故信泰电讯公司关于戴金春未征得其同意转租系违约的主张，原审法院不予采纳。2、

信泰电讯公司、戴金春于2010年3月21日签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：戴金春在使用诉争房屋过程中，有无根本违约行为，以及信泰电讯公司主张的损失范围。关于信泰电讯公司主张的戴金春存在违约行为的问题。信泰电讯公司认为戴金春的违约行为有：1、戴金春的转租行为。信泰电讯公司认为戴金春将房屋转租违反了合同约定，戴金春辩称其有权部分转租，且信泰电讯公司对转租一事系明知。对此，原审法院认为，信泰电讯公司、戴金春于2010年3月21日签订的《房屋租赁合同》第八条第1款虽约

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2588号上诉人（原审被告）戴金春，男，汉族，1969年3月3日生。委托代理人于翔，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京信泰电讯实业有限公司，组织机构代码24968157-7，住所地南京市鼓楼区小市街54号。法定代表人桑道春，该公司总经理。委托代理人常星宇、褚军，江苏诺法律师事务所律师。上诉人戴金春因与被上诉人南京信泰电讯……