房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终11323号
裁判要旨
依法成立的合同应受法律保护。高红旗、程士英与吴雨卓之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。针对争议焦点一，双方约定提前三个月书面通知对方解除合同不算违约，而吴雨卓于2017年2月14日发送高红旗短信，通知高红旗、程士英解除合同。短信亦属于书面通知，故本案租赁合同应于2017年5月14日解除��合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对高红旗、程士英要求吴雨卓继续履行合同至2017年9月30日止并支付截至2017年9月30日的租金的诉讼请求，法院不予支持。吴雨卓称双方在2017年1月已达成合同于2017年5月1日提前解除的协议，且吴雨卓曾邮寄书面解除函，但其提供的谈话录音中仅能反映高红旗、程士英不同意提前解除合同，又未举证证明吴雨卓曾邮寄送达高红旗、程士英方解除合同函，故对吴雨卓上述主张，法院亦不予采信。针对争议焦点二，吴雨卓应支付截至2017年5月14日的租金，现吴雨卓仅支付至2017年5月7日，故吴雨卓还应支付高红旗、程士英租金3,
摘要
高红旗、程士英与吴雨卓房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11323号上诉人(原审原告)：高红旗，男，1954年7月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。上诉人(原审原告)：程士英，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴雨卓，女，1986年8月16日出生，……