房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终10192号
裁判要旨
蔡玉云与吴作玉系夫妻关系，对于房屋的出租行为可互为代理，均可发生效力。吴作玉将房屋出租给詹昌利詹昌利，双方未约定租赁期限，系不定期租赁；蔡玉云与程艳明的租赁合同亦未约定期限，系不定期租赁。因詹昌利与程艳明以夫妻名义共同生活，故两份租赁协议实为同一个租赁关系，詹昌利一方的租金支付至2017年5月15日。詹昌利于2017年5月3日书面要求提前退房并结算水电费，程艳明亦于2017年5月15日表示解除租赁合同，然詹昌利至今仍未搬离房屋；而吴作玉方多次要求詹昌利搬出，系其要求解除租赁关系的意思表示。本案中，无论詹昌利一方真实意思为何，吴作玉解除合同的意思表示已多次传达给詹昌利，根据法律规定，不定期租赁的当事人可随时解除合同，吴作玉作为出租人，要求詹昌利搬离房屋并给了合理期限，其要求解除合同的行为并不违反法律规定。双方租赁关系已解除，詹昌利占用吴作玉的房屋没有法律依据，亦无权要求吴作玉为其提供水、电。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：驳回詹昌利的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由詹昌利负担。二审中，詹昌利向本院提交了：1.程艳明的证
摘要
詹昌利与吴作玉房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10192号上诉人（原审原告）：詹昌利被上诉人（原审被告）：吴作玉上诉人詹昌利因与被上诉人吴作玉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。詹昌利上诉请求：1.撤销一审判决不属实部……