买卖合同纠纷 （2015）阜民二终字第00293号

综合双方当事人诉辩意见以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、阜阳市民意物业管理有限公司在涉案电梯IC卡管理系统销售合同中所应承担的义务；二、阜阳市民意物业管理有限公司对已领取的智能卡应否向阜阳市谐和智能电子科技有限公司支付价款。针对争议焦点一，本院认为：涉案合同虽名为《电梯IC卡管理系统销售合同》，但从双方合同约定内容及实际履行情况反映，阜阳市谐和智能电子科技有限公司主要是通过向业主有偿供应补卡及质保期满后的有偿服务获取利益，该费用由业主支付，阜阳市民意物业管理有限公司则负有合同约定的结算义务，应在收到业主付款后与阜阳市谐和智能电子科技有限公司予以结算。针对争议焦点二，本院认为：涉案合同未明确约定免费赠卡的数量，阜阳市民意物业管理有限公司是否将其工作人员领取的386张IC卡和60张智能蓝牙卡有偿售出并无证据证明，且双方约定初期售卡（2500张之内）费用由阜阳市谐和智能电子科技有限公司收取，阜阳市民意物业管理有限公司予以协助，故不能确定阜阳市民意物业管理有限公司应否立即承担结算义务。且在发出智能卡，系统出现故障后，阜阳市谐和智能电子科技有限公司拒绝维修。阜阳市谐和智能电子科技

综合双方当事人诉辩意见以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、阜阳市民意物业管理有限公司在涉案电梯IC卡管理系统销售合同中所应承担的义务；二、阜阳市民意物业管理有限公司对已领取的智能卡应否向阜阳市谐和智能电子科技有限公司支付价款。针对争议焦点一，本院认为：涉案合同虽名为《电梯IC卡管理系统销售合同》，但从双方合同约定内容及实际履行情况反映，阜阳市谐和智能电子科技有限公司主要是通过向业主有偿供应补卡及质保期满后的有偿服务获取利益，该费用由业主支付，阜阳市民意物业管理有限公司则负有合同约定的结算义务，应在收到业主付款后与阜阳市谐和智能电子科技有限公司予以结算。针对争议焦点二，本院认为：涉

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00293号上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市谐和智能电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路107号1幢918-919号。法定代表人：阮振，该公司经理。委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号。法定代表人：张忠旗，该公司总……