土地租赁合同纠纷 （2019）黔02民终1944号

本案的争议焦点是：1.2011年11月13日的《土地租用协议》，应否被认定为无效；2.若认定无效，相应协议所载租用土地，应否返还，能否返还。本案中，在经法院释明后，原告仍然当庭最终明确，即使认定《土地租用协议》不存在无效情形，其还是坚持向法院诉请确认《土地租用协议》无效，其同时认为导致《土地租用协议》无效的原因是，被告一方在租赁土地内实施了非法开采砂石的行为；对此，被告抗辩《土地租用协议》应属合法有效。由此，在本案中需要法院进行审查认定的问题为，2011年11月13日的《土地租用协议》应否被认定为无效及其无效后法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，在本案中，《土地租用协议》其性质为土地租赁合同，就其约定内容，并不涉及相应土地权属的变更，且原告亦自述，涉案租赁土地的登记承包户李丕郁为其父亲，其自述对该土地是享有使用权的；同时，《土地租用协议》系原告与

本案的争议焦点是：1.2011年11月13日的《土地租用协议》，应否被认定为无效；2.若认定无效，相应协议所载租用土地，应否返还，能否返还。本案中，在经法院释明后，原告仍然当庭最终明确，即使认定《土地租用协议》不存在无效情形，其还是坚持向法院诉请确认《土地租用协议》无效，其同时认为导致《土地租用协议》无效的原因是，被告一方在租赁土地内实施了非法开采砂石的行为；对此，被告抗辩《土地租用协议》应属合法有效。由此，在本案中需要法院进行审查认定的问题为，2011年11月13日的《土地租用协议》应否被认定为无效及其无效后法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1944号上诉人（原审原告）：李文云，男，1973年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：盘州市大山伍兴凯矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市大山镇大地头村，统一社会信用代码：91520222347032810D。法定代表人：陈应兴。被上诉人（原审被告）：盘州市大山利祥石厂，住所地：贵州省六盘水市盘州市大山镇……