房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第821号

依法成立的合同，受法律保护。王立铠与刘近凯就系争房屋签订的《租赁合同》系双方自愿、真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应恪守遵从。《租赁合同》中明确约定，未经王立铠允许，刘近凯不得在系争房屋内进行改装及添设固定设备，亦不得将房屋转租给第三方，现刘近凯未经王立铠允许而分割房屋的行为已构成违约，且从分割现场及物品添置情况来看，系争房屋存在被用以转租、群租的风险隐患，王立铠据此要求解除合同，刘近凯支付违约金，均于法有据，法院可予支持。虽王立铠在向法院起诉后有再次向刘近凯收取租金的行为，但王立铠并未明确放弃解除合同的相关主张，出于对减少损失的考虑，王立铠的上述行为尚属合理，故在该租金对应的租期已届满的情况下，王立铠要求刘近凯返还房屋、支付租金及房屋使用费，均于法有据，法院可予支持。法院将对应合同约定的租期情况，对租金及使用费的起算日作出相应调整。另外，在目前系争房屋尚未交付，水电欠费情况无法核实，而王立铠不同意先行退还保证金的情况下，关于刘近凯所支付的保证金，可待房屋实际交付后再行与王立铠结算。刘近凯经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，原审法院依照《中华人民

依法成立的合同，受法律保护。王立铠与刘近凯就系争房屋签订的《租赁合同》系双方自愿、真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应恪守遵从。《租赁合同》中明确约定，未经王立铠允许，刘近凯不得在系争房屋内进行改装及添设固定设备，亦不得将房屋转租给第三方，现刘近凯未经王立铠允许而分割房屋的行为已构成违约，且从分割现场及物品添置情况来看，系争房屋存在被用以转租、群租的风险隐患，王立铠据此要求解除合同，刘近凯支付违约金，均于法有据，法院可予支持。虽王立铠在向法院起诉后有再次向刘近凯收取租金的行为，但王立铠并未明确放弃解除合同的相关主张，出于对减少损失的考虑，王立铠的上述行为尚属合理，故在该租金对应的租期

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第821号上诉人（原审被告）刘近凯。被上诉人（原审原告）王立铠。委托代理人王伯森。委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。上诉人刘近凯因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘近凯，被上诉人王立凯的委托代理人王伯……