房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）徐民终字第00227号

根据原被告之间签订的购置商品房协议，被告需安置给原告的商铺面积为52.5㎡，位置在西南大门东侧，临中阳大道，原告诉请要求被告履行该协议，并提供办理房产所有权证和土地使用权证的手续。对于原告的该项诉讼请求，法院认为，第一，双方就安置的房屋在协议中约定“不宜一次性确定准确位置及面积”；第二，原告主张被告需安置的商铺位于欢乐买超市西南大门东侧，而协议中约定的商铺位置为西南大门两侧，临中阳大道，欢乐买超市系大型的购物场所，占地面积广阔，单凭原告所陈述的“西南大门东侧”这一描述，难以确定涉案商铺的具体位置；第三，双方约定的实际安置房屋面积分为超过52.5㎡和不超过52.5㎡两种安置方案。从以上三点可以看出，原被告双方就商铺的具体位置、面积并未达成一致意见，《最高人民法院关于当事人达不成协议补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，结合本案案情，原被告之间就安置房屋的具体位置及面积并未达成具体确定的拆迁补偿安置协议，原告以此为由向法院

根据原被告之间签订的购置商品房协议，被告需安置给原告的商铺面积为52.5㎡，位置在西南大门东侧，临中阳大道，原告诉请要求被告履行该协议，并提供办理房产所有权证和土地使用权证的手续。对于原告的该项诉讼请求，法院认为，第一，双方就安置的房屋在协议中约定“不宜一次性确定准确位置及面积”；第二，原告主张被告需安置的商铺位于欢乐买超市西南大门东侧，而协议中约定的商铺位置为西南大门两侧，临中阳大道，欢乐买超市系大型的购物场所，占地面积广阔，单凭原告所陈述的“西南大门东侧”这一描述，难以确定涉案商铺的具体位置；第三，双方约定的实际安置房屋面积分为超过52.5㎡和不超过52.5㎡两种安置方案。从以上三点可以看

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第00227号上诉人（原审原告）蒋永民，。被上诉人（原审被告）徐州市安福房地产开发有限公司。法定代表人范一峰，该公司董事长。上诉人蒋永民与被上诉人徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭……