金融借款合同纠纷 （2016）粤17民终1291号

上洋信用社与陈庭霞之间订立的借款合同是双方真实意思表示，并无违反法律规定，应受法律保护，双方均应受该合同的约束，履行相应的义务。本案中，上洋信用社已依照《联保借款合同》第八条的约定，通过转账汇款方式将借款150000元汇入陈庭霞名下指定的贷款发放账户中，根据《联保借款合同》第八条关于“贷款人按照本合同约定将相应的贷款资金支付至贷款发放账户后，即视同为贷款人已经向借款人发放了相应的贷款”的约定，上洋信用社已履行其发放贷款的义务。陈庭霞主张其未收到贷款，系上洋信用社将贷款直接支付给案外人张军，但未提供相应的证据予以证明，对其主张事实，应不予采信。陈庭霞、张振东、叶庆、张锋以未收到借款为由主张借款合同未成立，理据不足，应不予采纳。鉴于上洋信用社已依约履行合同义务，陈庭霞亦应履行其还款付息的义务，但其至今未足额偿付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现上洋信用社请求陈庭霞偿还借款149500元，合理合法，应予支持。关于借款利息和违约金的问题，上洋信用社与陈庭霞在《联保借款合同》第二条已对此进行约定，且该合同首页“特别提示”处用加粗黑色字体载明：“为维护借款人的合法权益，贷款人特提请借款人

上洋信用社与陈庭霞之间订立的借款合同是双方真实意思表示，并无违反法律规定，应受法律保护，双方均应受该合同的约束，履行相应的义务。本案中，上洋信用社已依照《联保借款合同》第八条的约定，通过转账汇款方式将借款150000元汇入陈庭霞名下指定的贷款发放账户中，根据《联保借款合同》第八条关于“贷款人按照本合同约定将相应的贷款资金支付至贷款发放账户后，即视同为贷款人已经向借款人发放了相应的贷款”的约定，上洋信用社已履行其发放贷款的义务。陈庭霞主张其未收到贷款，系上洋信用社将贷款直接支付给案外人张军，但未提供相应的证据予以证明，对其主张事实，应不予采信。陈庭霞、张振东、叶庆、张锋以未收到借款为由主张借款合

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1291号上诉人(原审被告)：陈庭霞，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人(原审被告)：张锋，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人(原审被告)：叶庆，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人(原审被告)：张振东，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。上述四上诉人的……