财产保险合同纠纷 （2014）沈中民四终字第338号

原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。原告的车辆遭受涉水损失，属于原、被告双方在保险合同中约定的保险范围，被告公司应予赔付。经过沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆所需维修费用进行鉴定，确定金额为人民币394056元，故被告应赔付原告车辆维修费用人民币394056元。关于被告提出原告诉请金额已远远超过车辆实际价值并且车辆已无维修必要的抗辩问题。根据鉴定结论书的内容可以看出，鉴定的损失项目包括因机动车涉水造成传感器、前大灯、前雾灯、发动机总成、座椅电脑等多项配件损坏，并非整车全损，故被告提出车辆已无维修必要的抗辩，缺乏事实依据，原审法院不予采信。此外，根据保险法规定，保险金额根据保险价值确定，本案保单中并没有关于保险价值的反映或约定，但双方均按新车购置价人民币1660770元办理的承保和交纳保费，说明这是双方对当时车辆实际价值协商一致的结果。因原告在交纳保费时，被告公司明知车辆折旧事实，仍按照新车购置价作为保费收取标准，故根据权利义务相对等及诚实信用原则，在理赔时被告不应按折旧标准计算车辆价值。被告提出原告诉请金额已远远超过车辆实际价值的抗辩，缺乏事实及法律依据，不予采信。关于原告主

原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。原告的车辆遭受涉水损失，属于原、被告双方在保险合同中约定的保险范围，被告公司应予赔付。经过沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆所需维修费用进行鉴定，确定金额为人民币394056元，故被告应赔付原告车辆维修费用人民币394056元。关于被告提出原告诉请金额已远远超过车辆实际价值并且车辆已无维修必要的抗辩问题。根据鉴定结论书的内容可以看出，鉴定的损失项目包括因机动车涉水造成传感器、前大灯、前雾灯、发动机总成、座椅电脑等多项配件损坏，并非整车全损，故被告提出车辆已无维修必要的抗辩，缺乏事实依据，原审法院不予采信。此外，根据保险法规定，保险金额根据保险价值确定

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第338号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海鹰。委托代理人：张恒福。委托代理人：范作敏。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人张海鹰财产保险合同纠纷一案，不服沈阳……