买卖合同纠纷 （2015）宣中民二终字第00158号

双方签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，双方发生多笔购销业务，亨通铜业公司按合同约定期限供货，人民电器公司未按合同约定期限付款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。亨通铜业公司诉请每笔违约金计算方法符合合同约定及法律规定，计算数额正确，应予以确认。但该计算数额中包括17%的税金，应予扣除，即违约金应为415430.45元（500518.62元-85088.17元）。亨通铜业公司辩称双方未签订书面合同与事实不符，辩称收货单签名非其工作人员及时间不符无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百三十条之规定，判决：一、人民电器公司于判决生效后五日内支付亨通铜业公司违约金415430.45元；二、驳回亨通铜业公司的其他诉讼请求。案件受理费8810元，保全费3070元，亨通铜业公司负担1800元，人民电器公司负担10080元。人民电器公司上诉称：一、一审法院举证责任分配错误，应当由亨通铜业公司举证证明双方未在《产品购销框架合同》中约定手写条款。如亨通铜

双方签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，双方发生多笔购销业务，亨通铜业公司按合同约定期限供货，人民电器公司未按合同约定期限付款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。亨通铜业公司诉请每笔违约金计算方法符合合同约定及法律规定，计算数额正确，应予以确认。但该计算数额中包括17%的税金，应予扣除，即违约金应为415430.45元（500518.62元-85088.17元）。亨通铜业公司辩称双方未签订书面合同与事实不符，辩称收货单签名非其工作人员及时间不符无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二终字第00158号上诉人（一审被告）：人民电器集团上海有限公司。法定代表人：叶林，该公司经理。委托代理人：朱木斌，江苏义科律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广德亨通铜业有限公司。法定代表人：钱福林，该公司总经理。委托代理人：孔令星，该公司法务部员工。上诉人人民电器集团上海有限公司（以下至判决主文前简称人民电器公司）为与被上诉人广德亨……