劳动合同纠纷 （2018）苏02民终867号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，雅最公司在收到张洪大的辞职报告后于2016年7月5日为其办理了解除劳动合同手续，并在法定期限内为其办理了解除劳动关系证明及档案和社会保险关系转移手续。虽然张洪大提交通知及申请证人陆某出庭作证以此证明其因未收到退工单而无法再次就业，但根据退工备案程序及录用备案程序，雅最公司已经完成了退工备案手续，证人陈述其并未网上查询张洪大的劳动关系情况，张洪大亦未至劳动保障行政部门就退工事宜进行询问，因此张洪大未能充分举证证明其无法就业系因雅最公司造成，故其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张洪大的诉讼请求。二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是雅最公司是否应赔偿未出具离职证明造成的损失。首先，从《劳动合同法》第八十九条的规定来看，此条设定的目的在于督促用人单位及时办理解除或终止劳动合同手续。本案中，雅最公司收到张洪大辞职书后不久即至相关部门办
摘要
张洪大与无锡市雅最机械制造有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终867号上诉人（一审原告）：张洪大。委托诉讼代理人：张兴度。被上诉人（一审被告）:无锡市雅最机械制造有限公司。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。上诉人张洪大因与被上诉人无锡市雅最机械制造有限公司（以下简称雅最公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5678号民事判决，向本院……