法律服务合同纠纷 （2015）郑民三终字第1038号

天新律师所、天达公司签订的《聘请法律顾问协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，天新律师所、天达公司双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。天新律师所称其按照合同约定为天达公司提供了法律服务，天达公司对此不予认可，称该协议并未实际履行。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。天新律师所提交的证据1、2、5均与石新峰案件有关，上述证据只能证明天新律师所履行《委托代理协议》，而非《聘请法律顾问协议书》。天新律师所提交证据3，称其作为天达公司的委托代理人，与郑州市蔬菜副食品有限责任公司在法院达成执行和解协议，但天新律师所未在该院指定的期限内提交其到法院处理该起纠纷的相关证据。天新律师所提交的证据4授权委托书载明天新律师所接受天达公司的委托，处理与朱荣红房屋买卖合同纠纷一案，但该授权委托书未填写日期，天新律师所称由其代为起草起诉状，但天新律师所提交的起诉状中载明原告为朱荣红，天达公司为被告，有悖常理，且该案未立案。综上，天新律师所并无证据证明其履行了《聘请法律顾问协议书》的相关义务，应承担对其不利的法律后果，故其要求天达公司支付法律顾问费及利

天新律师所、天达公司签订的《聘请法律顾问协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，天新律师所、天达公司双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。天新律师所称其按照合同约定为天达公司提供了法律服务，天达公司对此不予认可，称该协议并未实际履行。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。天新律师所提交的证据1、2、5均与石新峰案件有关，上述证据只能证明天新律师所履行《委托代理协议》，而非《聘请法律顾问协议书》。天新律师所提交证据3，称其作为天达公司的委托代理人，与郑州市蔬菜副食品有限责任公司在法院达成执行和解协议，但天新律师所未在该院指定的期限内提交其到

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1038号上诉人（原审原告）河南天新律师事务所。负责人赵雨民，该事务所主任。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南天达实业发展有限公司。法定代表人刘柱，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。委托代理人赵娟，河南豫都律师事务所实习律师。上诉人河南天新律……