物业服务合同纠纷 （2017）黔03民终5382号

根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的应当签订书面物业服务合同”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定…”、第二十三条“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”之规定，《前期物业服务合同》及《业主临时公约》的内容不违反法律法规的规定，且刘云霞也书面承诺，并按约缴纳了2015年10月10日前的物业费，视为对约定的认可，应认定为合法有效，刘云霞抗辩的对《业主临时公约》承诺时，鼎达公司有欺诈、胁迫行为未举证证明，不予采信。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《前期

根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的应当签订书面物业服务合同”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定…”、第二十三条“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”之规定，《前期物业服务合同》及《业主临时公约》的内容不违反法律法规的规定，且刘云霞也书面承诺，并按约缴纳了2015年10月10日前的物业费，视为

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5382号上诉人（原审被告）：刘云霞委托诉讼代理人：张翼，系刘云霞之夫。被上诉人（原审原告）：重庆鼎达物业管理有限公司法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。委托诉讼代理人：程柳平，系该公司员工。上诉人刘云霞因与被上诉人重庆鼎达物业管理有限公司（以下简称鼎达公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人……