房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13128号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐进与凯禄公司签订的《上海市房屋租赁合同》及《协议书》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。针对双方争议焦点，一审法院分析认定如下：本案争议焦点之一，《上海市房屋租赁合同》及《协议书》的解除问题。徐进以疫情构成不可抗力为由要求解除租赁合同，但凯禄公司表示疫情期间系争房屋开设的店铺仍能正常开业，徐进亦未能举证合同目的确无法实现，故徐进要求确认租赁合同于2020年3月31日解除，缺乏事实和法律依据。凯禄公司于2020年3月30日告知不同意提前解除合同后，于同年4月21日通知若徐进未能于2020年4月24日前支付拖欠费用，则合同于2020年4月25日解除，故一审法院确认双方签订的《上海市房屋租赁合同》及《协议书》于2020年4月25日解除。本案争议焦点之二，关于租金、房屋使用费及物业管理费的支付问题。合同解除后，徐进应向凯禄公司支付至实际返还房屋之日止的租金、房屋使用费及物业管理费。徐进于2020年3月27日单方提出提前解除合同，因凯禄公司不同意提前解除合同，故双方未能办理交接。同年4月21日，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐进与凯禄公司签订的《上海市房屋租赁合同》及《协议书》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。针对双方争议焦点，一审法院分析认定如下：本案争议焦点之一，《上海市房屋租赁合同》及《协议书》的解除问题。徐进以疫情构成不可抗力为由要求解除租赁合同，但凯禄公司表示疫情期间系争房屋开设的店铺仍能正常开业，徐进亦未能举证合同目的确无法实现，故徐进要求确认租赁合同于2020年3月31日解除，缺乏事实和法律依据。凯禄公司于2020年3月30日告知不同意提前解除合同后，于同年4月21日通知若徐进未能于2020年4月2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13128号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐进，女，1970年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海凯禄置业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路**。法定代表人：王国亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳怡，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代……