产品责任纠纷 （2019）粤06民终10118号

本案双方争议的焦点是苏波亮所持的经鉴定为假冒注册商标的“贵州茅台酒”是否从洛昕酒行购买。首先，苏波亮提供了加盖洛昕酒行印章和经手人麦广聪签名的《收据》证明与洛昕酒行存在买卖合同关系；其次，贵州茅台酒股份有限公司作出的辨认（鉴定）结论，证明案涉的41瓶“贵州茅台酒”为假冒注册商标产品，故尹昕、麦广聪既然否认苏波亮所购“贵州茅台酒”为假酒，又否认苏波亮持有的“贵州茅台酒”系从其洛昕酒行购买，对此，尹昕、麦广聪理应承担举证责任。尹昕、麦广聪未提供任何证据证明其主张，甚至无法提供其出售“贵州茅台酒”的进货渠道等证据，故应承担举证不能的法律后果。综合以上证据，苏波亮所持的假冒“贵州茅台酒”是从洛昕酒行购买的主张成立。尹昕、麦广聪应否向苏波亮返还货款66360元及三倍赔偿金额199080元问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到

本案双方争议的焦点是苏波亮所持的经鉴定为假冒注册商标的“贵州茅台酒”是否从洛昕酒行购买。首先，苏波亮提供了加盖洛昕酒行印章和经手人麦广聪签名的《收据》证明与洛昕酒行存在买卖合同关系；其次，贵州茅台酒股份有限公司作出的辨认（鉴定）结论，证明案涉的41瓶“贵州茅台酒”为假冒注册商标产品，故尹昕、麦广聪既然否认苏波亮所购“贵州茅台酒”为假酒，又否认苏波亮持有的“贵州茅台酒”系从其洛昕酒行购买，对此，尹昕、麦广聪理应承担举证责任。尹昕、麦广聪未提供任何证据证明其主张，甚至无法提供其出售“贵州茅台酒”的进货渠道等证据，故应承担举证不能的法律后果。综合以上证据，苏波亮所持的假冒“贵州茅台酒”是从洛昕酒行购

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10118号上诉人（原审被告）：尹昕，女，1990年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市*********，公民身份号码362************823，原佛山市XX洛昕酒行的经营者。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏波亮，男，1989年4月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市********……