居间合同纠纷 （2016）沪01民终11376号

本案争议焦点在于，太平洋公司是否有权获得6万元中介费用？根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现魏晓宇已与案外人签订房地产买卖合同，虽该合同后又解除，但太平洋公司居间服务已然提供，应当获得相应的居间报酬。徐汇法院一审综合缔约过程，太平洋公司中介服务的专业地位，实际提供服务周期等情况，酌定太平洋公司返还魏晓宇2.4万元中介费用并无不当。综上所述，太平洋公司上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上海太平洋房屋服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　赵卫平审判员　　沈　洁审判员　　严卫忠二〇一六年十二月二日书记员　　金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上

本案争议焦点在于，太平洋公司是否有权获得6万元中介费用？根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现魏晓宇已与案外人签订房地产买卖合同，虽该合同后又解除，但太平洋公司居间服务已然提供，应当获得相应的居间报酬。徐汇法院一审综合缔约过程，太平洋公司中介服务的专业地位，实际提供服务周期等情况，酌定太平洋公司返还魏晓宇2.4万元中介费用并无不当。综上所述，太平洋公司上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11376号上诉人（原审被告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市零陵路585号1楼。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：赵敏飞，员工。被上诉人（原审原告）：魏晓宇，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公……