广告合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1629号

特易购公司对静明公司违约行为的容忍并不代表其作出了变更合同内容的意思表示，特易购公司没有行使追究静明公司违约行为的权利也不表示特易购公司默许了静明公司迟延支付租金的行为，静明公司仍须按照双方签订的书面合同的约定按期付款，现静明公司未在2013年8月10日前支付特易购司下一季度的广告位租金，故特易购公司于2013年10月16日发函通知静明公司解除合同，具有法律和事实依据，故对静明公司该抗辩观点原审法院不予采纳。对于特易购公司要求静明公司支付自2013年10月17日起至2013年11月23日广告位占用费的主张，原审法院认为，合同约定在任何原因终止之后的30日内静明公司应拆除所有在特易购公司处安装的广告，本案中，就现有证据而言，原审法院根本无法判断静明公司上画的广告何时被拆除，特易购公司在2013年10月16日发给静明公司的函件中也未涉及拆除安装广告的事宜，现仅凭特易购公司一面之词而无其他证据印证的情况下，就该部分费用原审法院难以支持。关于反诉部分，如前所述，特易购公司解除合同于法有据，而静明公司提供的证据不足以证明合同于2013年8月14日被解除，故对静明公司要求判令系争合同已于2013年

特易购公司对静明公司违约行为的容忍并不代表其作出了变更合同内容的意思表示，特易购公司没有行使追究静明公司违约行为的权利也不表示特易购公司默许了静明公司迟延支付租金的行为，静明公司仍须按照双方签订的书面合同的约定按期付款，现静明公司未在2013年8月10日前支付特易购司下一季度的广告位租金，故特易购公司于2013年10月16日发函通知静明公司解除合同，具有法律和事实依据，故对静明公司该抗辩观点原审法院不予采纳。对于特易购公司要求静明公司支付自2013年10月17日起至2013年11月23日广告位占用费的主张，原审法院认为，合同约定在任何原因终止之后的30日内静明公司应拆除所有在特易购公司处安装的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1629号上诉人（原审原告、反诉被告）特易购乐购（中国）投资有限公司，住所地上海市。法定代表人曾召顺，总经理。委托代理人王逸骏，上海胡光律师事务所律师。委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海静明文化传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人吴强，总经理。委托代理人钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师……