房屋租赁合同纠纷 （2018）内03民终295号
裁判要旨
双方所签订的《转租合同》系房屋租赁合同，乌兰托亚向孙军花支付的43000元系租金。由于双方对合同当中的43000元价款是否包含货架、床、热水器的价款有异议，从双方所签的《转租合同》来看，合同当中没有关于在转租房屋的同时，转让物品的约定，但可清晰反映，双方建立的是房屋转租关系。故认为，双方所签的《转租合同》系房屋转租合同，孙军花为承租人，乌兰托亚为次承租人，43000元为转租费。孙军花庭审当中一直主张的整体转让实质上是买卖物品及转租两个法律关系，但合同当中没有反映出买卖关系，根据合同的内容认定，该合同应当为转租合同。故对孙军花的意见不予采信。由于从合同当中没有明确约定43000元租金是年租金还是月租金还是5个月18天的剩余租赁期限的租金，因双方对合同第二条的约定解释各有不同，也均较为合理，故根据合同内容无法推定，故认为属于双方对租金的约定不明。孙军花提供的证人张某的证言与合同的内容不符，再无其它证据予以佐证，故孙军花关于43000元是5个月18天的租金的证据不充分，不予采信。按照合同订立时的市场价格案涉房屋年租为30000元，由于孙军花的剩余承租期限至2017年11月18日，法律规定超过
摘要
孙军花与乌兰托亚房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终295号上诉人（原审被告）：孙军花，女，汉族，1975年11月5日出生，住乌海市。被上诉人（原审原告）：乌兰托亚，女，蒙古族，1968年5月2日出生，个体户，住乌海市。上诉人孙军花因与被上诉人乌兰托亚房屋租赁合同纠纷一案，……