金融借款合同纠纷 （2019）云04民初113号

通海农商行与通海树脂砂厂签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系签约当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于通海农商行主张通海树脂砂厂支付本金及合同期内利息、罚息、复利的问题，由于通海农商行与通海树脂砂厂签订的3份《借款展期协议》均约定“除本协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效。未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释”，故对于3份《借款展期协议》未作约定部分，应以“原借款合同和担保合同”为准。根据通海农商行与通海树脂砂厂签订的《流动资金循环借款合同》第11.4条“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金折抵本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”及第11.11条“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按11

通海农商行与通海树脂砂厂签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系签约当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于通海农商行主张通海树脂砂厂支付本金及合同期内利息、罚息、复利的问题，由于通海农商行与通海树脂砂厂签订的3份《借款展期协议》均约定“除本协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效。未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释”，故对于3份《借款展期协议》未作约定部分，应以“原借款合同和担保合同”为准。根据通海农商行与通海树脂砂厂签订的《流动资金循环借款合同》第11.4条“借

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民初113号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：杨斯然，男，1990年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。系云南通海农村合作银行股份有限公司营业部经理，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普春满，男，1972年9月9日生，彝族，住……