建设工程合同纠纷 （2019）渝01民终10336号

根据双方在二审中的陈述，张静认为合同相对方应当是陈用余，刘强是帮陈用余代管项目的，钱应该是陈用余支付，之前的每一次付款也都是陈用余的老公何琳转给刘强，刘强再支付给其的；刘强也认可合同相对方是陈用余。也即，张静一审时举示施工合同证明刘强是相对方，与其二审陈述相矛盾。如仍认定合同相对人是刘强，则与双方当事人一致主张相悖，也与张静举示的合同载明的内容不符；因本案中陈用余、泛华公司并非当事人，本院无法根据双方当事人的主张，直接认定合同相对方是陈用余或泛华公司，且二审改判驳回张静的诉讼请求，则可能导致其取得工程款的合法权益无法得到保障。本案应追加陈用余和泛华公司作为当事人参加诉讼，查明案件事实。鉴于二审出现新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6189号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人刘强预交的二审案件受理费9162.7元予以退回。审 判 长　　陈　瑜审 判 员　　刘　毅审 判 员　　乔　艳二〇一九年十二月二十四日法官助理　　庞端端书 记 员　　陈　胜 更多数据：www.

根据双方在二审中的陈述，张静认为合同相对方应当是陈用余，刘强是帮陈用余代管项目的，钱应该是陈用余支付，之前的每一次付款也都是陈用余的老公何琳转给刘强，刘强再支付给其的；刘强也认可合同相对方是陈用余。也即，张静一审时举示施工合同证明刘强是相对方，与其二审陈述相矛盾。如仍认定合同相对人是刘强，则与双方当事人一致主张相悖，也与张静举示的合同载明的内容不符；因本案中陈用余、泛华公司并非当事人，本院无法根据双方当事人的主张，直接认定合同相对方是陈用余或泛华公司，且二审改判驳回张静的诉讼请求，则可能导致其取得工程款的合法权益无法得到保障。本案应追加陈用余和泛华公司作为当事人参加诉讼，查明案件事实。鉴于二审

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10336号上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。上诉人刘强与被上诉人张静……