建设工程合同纠纷 （2014）成民初字第2506号

广宇公司与集洲公司于2009年12月8日签订《建设工程施工合同》后，广宇公司成都分公司与张水良于2009年12月11日签订《内部承包合同》，广宇公司不履行合同义务，将其承建的工程以内部承包形式交由张水良施工。本案中，没有证据证明张水良系广宇公司员工或者与其存在劳动合同关系，《内部承包合同》名为内部承包，实为工程转包，加之张水良不具备建设工程施工资质，其承建工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的相关禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《内部承包合同》应为无效合同。本案争议的焦点有四个，一是广宇公司成都分公司拖欠张水良工程款（含履约保证金）的具体金额；二是张水良主张的利息起算时间和标准；三是广宇公司成都分公司应否向张水良支付260万元停、窝工损失；四是广宇公司是否应与广宇公司成都分公司一起承担连带责任。关于第一个争议焦点，虽然《内部承包合同》无效，但由于案涉润洲大厦一期工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张水良有权请求广宇公司成都分

广宇公司与集洲公司于2009年12月8日签订《建设工程施工合同》后，广宇公司成都分公司与张水良于2009年12月11日签订《内部承包合同》，广宇公司不履行合同义务，将其承建的工程以内部承包形式交由张水良施工。本案中，没有证据证明张水良系广宇公司员工或者与其存在劳动合同关系，《内部承包合同》名为内部承包，实为工程转包，加之张水良不具备建设工程施工资质，其承建工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的相关禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《内部承包合同》应为无效合同。本案争议的焦点有四个，一是广宇公司成都分公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2506号原告张水良，男，1953年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省泰州市。法定代表人蔡永进，董事长。委托代理人李仕勇，四川林志律师事务所律师。委托代理人严瑶，女，1985年12……