房屋租赁合同纠纷 （2014）长民一终字第284号

陈淑芬与邢亚清所签订的租房协议，是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。陈淑芬租用该房屋经营熟食、烤鸭，在其经营期间房屋动迁，根据公平原则，停产停业损失应补偿给陈淑芬。且租房协议中约定：动迁时如政府对承租人所经营的项目有所赔偿，此赔偿由承租人享受。现德惠征收中心已将停产停业损失补偿给了被告。故陈淑芬要求给付补偿款的请求应予支持。德惠征收中心系事业单位法人单位，故陈淑芬要求德惠执法局给付补偿款的请求依法不予支持。邢亚清与赵长生所辩称的理由因没有证据证明其主张，所辩称理由依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条的规定，判决：一、邢亚清与赵长生于判决生效后立即给付陈淑芬停产停业补偿款人民币39688.80元、搬家费人民币1000元，共计40688.80元；二、德惠执法局不承担给付责任。案件受理费817元减半收取408.5元由邢亚清、赵长生负担，返还陈淑芬408.5元。宣判后，赵长生不服，向本院提起上诉，其上诉称：1.上诉人在与德惠征收中心签订征收补偿协议书时，按照双方的约定，已经先行解除案涉租赁合同，双方的权利义务

陈淑芬与邢亚清所签订的租房协议，是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。陈淑芬租用该房屋经营熟食、烤鸭，在其经营期间房屋动迁，根据公平原则，停产停业损失应补偿给陈淑芬。且租房协议中约定：动迁时如政府对承租人所经营的项目有所赔偿，此赔偿由承租人享受。现德惠征收中心已将停产停业损失补偿给了被告。故陈淑芬要求给付补偿款的请求应予支持。德惠征收中心系事业单位法人单位，故陈淑芬要求德惠执法局给付补偿款的请求依法不予支持。邢亚清与赵长生所辩称的理由因没有证据证明其主张，所辩称理由依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条的规定，判

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第284号上诉人（一审被告）：赵长生，男，1941年9月27日生，汉族，退休干部，住吉林省德惠市。委托代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。委托代理人：赵士杰，男，1964年1月20日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（一审原告）：陈淑芬，女，1966年2月18日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（一审被告）：德惠市城市管理局行政执……