居间合同纠纷 （2017）鲁01民终4228号

双方当事人之间存在两个争议焦点，一是钟明文与临沂永信公司之间是否存在居间合同关系，二是钟明文是否履行了合同义务。关于焦点一、从钟明文提交的证据和一审法院调查的王飚、徐学峰的证词可以相互印证。临沂永信公司通过股东会决议委托钟明文全权处理其公司与山东鲁信公司的纠纷。冀焕明是临沂永信公司当时的负责人，其代表临沂永信公司与钟明文签订了居间合同，应当视为冀焕明有权代理临沂永信公司。因此，钟明文与临沂永信公司之间存在居间合同关系。临沂永信公司虽然否认曾委托钟明文，但没有证据证实，对此抗辩理由，一审法院不予采信。关于焦点二，根据钟明文提供的证据和一审法院调查的证据，可以证实，钟明文接受临沂永信公司的委托后，确为土地垫付款利息减免事宜找山东鲁信公司协商，并且做了工作。虽然钟明文提供的证据不足以证实临沂永信公司与山东鲁信公司最终达成协议是其自己协调的结果。但应当与钟明文的居间工作是分不开的。根据公平原则和权利义务相一致的原则。钟明文为此付出了劳动，临沂永信公司就应当支付相应的服务费用。一审法院根据各方当事人提供的证据综合评定，临沂永信公司应再支付钟明文服务费160万元为宜。按照钟明文与临沂永信公司所签合

双方当事人之间存在两个争议焦点，一是钟明文与临沂永信公司之间是否存在居间合同关系，二是钟明文是否履行了合同义务。关于焦点一、从钟明文提交的证据和一审法院调查的王飚、徐学峰的证词可以相互印证。临沂永信公司通过股东会决议委托钟明文全权处理其公司与山东鲁信公司的纠纷。冀焕明是临沂永信公司当时的负责人，其代表临沂永信公司与钟明文签订了居间合同，应当视为冀焕明有权代理临沂永信公司。因此，钟明文与临沂永信公司之间存在居间合同关系。临沂永信公司虽然否认曾委托钟明文，但没有证据证实，对此抗辩理由，一审法院不予采信。关于焦点二，根据钟明文提供的证据和一审法院调查的证据，可以证实，钟明文接受临沂永信公司的委托后，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4228号上诉人（原审被告）：临沂永信房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：汪勇，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟明文，男，1961年12月12日出生，汉族，个体业主，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师……