房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）沪02民终5979号

依法成立的合同，受法律保护。时蓄公司与房屋所有权人宋宝余签订的补偿协议，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在法律规定的无效情形。季勤娣、宋宝余要求时蓄公司按照非居住房屋对其进行补偿安置缺乏事实和法律依据，其要求确认补偿协议无效的诉讼请求，不予支持。一审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决驳回季勤娣、宋宝余的诉讼请求。判决后，季勤娣不服，上诉于本院。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人时蓄公司与宋宝余于2004年8月签订的补偿协议系双方真实意思表示，协议内容符合相关法律法规及基地政策的规定，且无法定合同无效的情形。补偿协议业已履行完毕，未损害该户整体利益。现上诉人认为被上诉人时蓄公司应按照非居住房屋对其进行补偿安置而提起诉讼，且上诉人至今也未提供被拆迁房屋系非居房屋的相关证据材料，上诉人认为补偿协议应当认定为无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人季勤娣的上诉请求不能成立，应予驳回。

依法成立的合同，受法律保护。时蓄公司与房屋所有权人宋宝余签订的补偿协议，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在法律规定的无效情形。季勤娣、宋宝余要求时蓄公司按照非居住房屋对其进行补偿安置缺乏事实和法律依据，其要求确认补偿协议无效的诉讼请求，不予支持。一审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决驳回季勤娣、宋宝余的诉讼请求。判决后，季勤娣不服，上诉于本院。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人时蓄公司与宋宝余于2004年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5979号上诉人(原审原告)：季勤娣，女，1953年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海时蓄企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李维，上海时蓄企业发展有限公司董事长。原审原告：宋宝余，男，1952年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人季勤娣因与被上诉人上海时蓄企业发展有限公司(以下……