确认合同有效纠纷 （2015）韶中法立民终字第57号

由于一审法院认定谭平没有与上蕉坪村签订合同，不具有起诉上蕉坪村要求确认合同有效的资格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是谭平作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。根据上诉人谭平提供的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》可以确定，被上诉人上蕉坪村在1984年将村集体所有的林地以责任山的形式分配给包括谭平父亲在内的本村农户承包经营至今。几十年来双方当事人之间已经事实存在责任山承包关系。基于这一事实，谭平向一审法院提起本案诉讼，可以认定谭平与本案有直接利害关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，是本案的适格原告。至于其诉请应否支持属于实体审理的范畴，原审仅以双方当事人之间没有签订书面承包合同认定谭平不具有起诉上蕉坪村的资格，而裁定驳回谭平的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤

由于一审法院认定谭平没有与上蕉坪村签订合同，不具有起诉上蕉坪村要求确认合同有效的资格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是谭平作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。根据上诉人谭平提供的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》可以确定，被上诉人上蕉坪村在1984年将村集体所有的林地以责任山的形式分配给包括谭平父亲在内的本村农户承包经营至今。几十年来双方当事人之间已经事实存在责任山承包关系。基于这一事实，谭平向一审法院提起本案诉讼，可以认定谭平与本案有直接利害关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第57号上诉人（原审原告）：谭平，男，汉族。委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组。负责人：谭德润，该村小组组长。原审第三人：谭作海，男，汉族。原审第三人：谭作金，男，汉族。谭作海、谭作金的委托代理人：谭德力，男，汉族。上诉人谭平诉被上诉人仁化县扶溪镇长坑村民委员……