房地产咨询合同纠纷 （2018）粤03民终1539号
裁判要旨
部分第13行中提到两点：一是康达信公司提交的《公司通讯工具管理》等25份文件的签收封面照片均没有原件核对。二是康达信公司申请证人出庭作证的证人证言，因与康达信公司具有利害关系，无法单独作为案件事实认定依据。法院基于这两点认定康达信公司未按约定时间交付工作成果，存在违约。双方签订的《深圳市物尔安物业管理有限公司管理咨询项目合同书》第十一条约定：如果康达信公司逾期完成工作或者逾期提交合同第三条中的任一书面成果的，每逾期一日由康达信公司向物尔安公司支付项目咨询总费用千分之五的违约金，逾期超过一个月的，物尔安公司有权终止合同。然而，一审法院在判决书中却并未支持物尔安公司关于违约金的请求，属于判决错误。康达信公司辩称，一审法院程序合法，案件事实清楚，一审法院适用法律正确。物尔安公司向一审法院起诉请求：1、解除物尔安公司与康达信公司签订的《深圳市物尔安物业管理有限公司管理咨询项目合同书》；2、康达信公司退还物尔安公司支付的咨询、顾问费547500元及违约金97750元（以850000元为基数，从2016年9月1日起计算至合同解除之日此），以上费用合计645250元；3、本案诉讼费由康达信公司承担。
摘要
深圳市物尔安物业管理有限公司与深圳市康达信房地产管理顾问有限公司房地产咨询合同纠纷二审民事判决书 房地产咨询合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1539号上诉人（原审原告）：深圳市物尔安物业管理有限公司。法定代表人：张明海，总经理。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市康达信房地产管理顾问有限公司。法定代表人：吴兴辉，董事长。委托诉讼代理人：胡颖杰，女，汉族，1982年8月16日……