竞业限制纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第368号

根据法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，上诉人张茂伟主张《员工保密合同》未成立亦未生效，其于2012年1月10日在期限为2012年1月10日至同年12月31日劳动合同及《员工保密合同》落款处签名，但上诉人奥极通公司在仲裁庭审前提交的劳动合同及《员工保密合同》的复印件上无奥极通公司的盖章，奥极通公司系事后加盖公章。然双方在期限为2012年1月10日至同年12月31日劳动合同中约定另行签订的《员工保密合同》作为本合同的组成，而张茂伟于2012年6月27日提出离职申请，最后工作至2012年7月4日，故双方已经履行了相关合同，可视为相关合同已经成立生效，故对张茂伟的该项主张，本院不予采纳。《员工保密合同》对竞业限制义务作了约定，对双方均有约束力。《员工保密合同》第六条约定，上诉人张茂伟同意并认可，上诉人奥极通公司在向张茂伟支付的工资报酬时，已考虑了张茂伟离职后两年之内需要承担的竞业限制义务，在向张茂伟支付的工资报酬中已含离职后两年的竞业限制经济补偿金，故无须在乙方离职时另外支付竞业限制经

根据法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，上诉人张茂伟主张《员工保密合同》未成立亦未生效，其于2012年1月10日在期限为2012年1月10日至同年12月31日劳动合同及《员工保密合同》落款处签名，但上诉人奥极通公司在仲裁庭审前提交的劳动合同及《员工保密合同》的复印件上无奥极通公司的盖章，奥极通公司系事后加盖公章。然双方在期限为2012年1月10日至同年12月31日劳动合同中约定另行签订的《员工保密合同》作为本合同的组成，而张茂伟于2012年6月27日提出离职申请，最后工作至2012年7月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第368号上诉人（原审原告）上海奥极通信息技术有限公司。上诉人（原审被告）张茂伟。上诉人上海奥极通信息技术有限公司（以下简称：“奥极通公司”）、张茂伟因竞业限制纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月……