劳动争议 （2018）豫16民终935号

本案争议的焦点：1、赵国义等八人与淮阳烟草分公司、周口烟草公司之间是劳动关系，还是劳务关系，“解除劳动合同协议书”是否合法有效，能否予以认定。2、淮阳烟草分公司、周口烟草公司是否依据上级主管部门下发的文件精神进行裁员，其裁员及补偿标准是否符合法律规定。关于焦点1，赵国义等八人向法庭提交了身份证明、淮阳烟草分公司、周口烟草公司为其颁发的技术员证、验级证、工作证及部分工资表，虽然与淮阳烟草分公司、周口烟草公司未订立书面劳动合同，但从证据上可以确认，双方已经形成事实上的劳动合同关系；淮阳烟草分公司、周口烟草公司提交的“解除劳动合同通知书”及与赵国义等八人签订的“解除劳动合同协议书”从形式及其内容均承认双方之间系事实劳动合同关系，况且淮阳烟草分公司、周口烟草公司对其“系临时工、季节工、提供技术服务”等辩述理由予以阐述之间系劳务关系，但并未向法庭出示证据予以作证，故对辩称意见不予采信，对双方之间为劳动合同关系予以认定。“解除劳动等合同通知书”中明确说明“接此通知后，请于03年8月1日前到淮阳县烟草局办理手续。同时签订2003年劳动用工合同”，但淮阳烟草分公司、周口烟草公司未提供在与赵国义等八人签

周口市烟草公司淮阳分公司、河南省烟草公司周口市公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终935号上诉人（原审被告）：周口市烟草公司淮阳分公司。负责人：彭红涛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自力，该公司员工。上诉人（原审被告）：河南省烟草公司周口市公司。法定代表人：赵友亮，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国义，男，1……