劳动争议 （2018）豫16民终884号

本案争议的焦点：1.双方之间是劳动关系，还是劳务关系，“解除劳动合同协议书”是否合法有效，能否予以认定。2.周口烟草公司、淮阳烟草公司是否依据上级主管部门下发的文件进行裁员，其裁员及补偿标准是否符合法律规定。关于焦点1，刘风云等六人向法庭提交了身份证明、被告为其颁发的技术员证、验级证、工作证及部分工资表，虽然原、被告未订立书面劳动合同，但实际上双方已经形成事实上的劳动合同关系，且被告提交的“解除劳动合同通知书”及与被告签订的“解除劳动合同协议书”从形式及其内容均承认原、被告双方系事实劳动合同关系，故对原、被告之间的劳动合同关系予以认定。“解除劳动合同通知书”要求与被告鉴定2003年劳动用工合同，但被告未提供在与原告签订“解除劳动合同协议书”时将该内容予以释明的证据，虽加盖有淮阳烟草公司及淮阳县劳动局劳动合同鉴证专用章和原告签名，但原告在庭审中否认是本人所签，被告又未提出对签字进行鉴定，该协议违背了原告的本意，并非原告的真实意思表示，协议存在一定欺诈性，且补偿额低于劳动部门公布的最低限额标准，“解除劳动合同协议书”显失公平，不予认可，原告请求认定协议无效的主张予以支持。关于焦点2，被告无

周口市烟草公司淮阳分公司、河南省烟草公司周口市公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终884号上诉人（原审被告）：周口市烟草公司淮阳分公司。负责人：彭红涛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省烟草公司周口市公司。法定代表人：赵友亮，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自力，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁照军，男……