金融借款合同纠纷 （2014）马民一初字第00036号

工行马鞍山分行提供的证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，均予以认定，对其所陈述的案件事实，亦予以认定。本院认为：工行马鞍山分行与常通金属材料公司签订的《小企业贷款合同》、与高力彩钢板公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。工行马鞍山分行已按合同约定履行了借款义务，常通金属材料公司理应依照合同约定的期限偿还借款本金及利息，否则应承担违约责任；高力彩钢板公司也应依照抵押合同的约定承担担保责任。故工行马鞍山分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告马鞍山市常通金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款1350万元；二、被告马鞍山市常通金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款利息1730186.26元（自2012年11月22日起计算至2014年2月21日，之后的利息以

工行马鞍山分行提供的证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，均予以认定，对其所陈述的案件事实，亦予以认定。本院认为：工行马鞍山分行与常通金属材料公司签订的《小企业贷款合同》、与高力彩钢板公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。工行马鞍山分行已按合同约定履行了借款义务，常通金属材料公司理应依照合同约定的期限偿还借款本金及利息，否则应承担违约责任；高力彩钢板公司也应依照抵押合同的约定承担担保责任。故工行马鞍山分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一初字第00036号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。负责人：李为民，该行行长。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市常通金属材料有限公司。法定代表人：堵国方，该公司董事长。被告：常州高力彩钢板有限公司。法定代表人：石鸣岐，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（下称工行马鞍山分行）诉被告马鞍山市……