房屋租赁合同纠纷 （2018）桂71民终123号
裁判要旨
金碧公司与恒亮亮公司于2012年6月29日签订的《南方食品大厦租赁管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。关于来亿公司、博源公司是否应承担连带责任的问题。恒亮亮公司作为承租人，将其承租的涉案房屋部分提供给来亿公司、博源公司使用，并未向来亿公司、博源公司收取租金，故不属于转租行为。来亿公司、蒋旭凤受恒亮亮公司委托向金碧公司代付房租费、水电费、物业费，根据合同相对性原则，《南方食品大厦租赁管理协议》的合同双方当事人是金碧公司和恒亮亮公司，合同仅对签订合同的双方当事人具有法律约束力。因此，金碧公司要求来亿公司、博源公司承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。关于2016年1月1日至3月5日的租金问题。恒亮亮公司从2016年2月2日开始已不能正常使用涉案商铺，且恒亮亮公司与金碧公司交接后于2016年3月5日撤离了涉案场地，双方签订的《南方食品大厦租赁管理协议》于2016年3月5日解除。因此，恒亮亮公司不应当承担2016年2月2日至3月5日期间的租金，金碧公司要求恒亮亮公司支付此期间租金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。恒亮亮公司在2
摘要
南宁市金碧物业服务有限公司、广西南宁恒亮亮光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）桂71民终123号上诉人（原审原告）:南宁市金碧物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路36号四层。法定代表人：黄子倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦克，广西通阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西南宁恒亮亮光电科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园东四路五号4B06-1。法定代表人：蒋明雁，该公司总经理。被上诉人（原审被告……