侵害商标权纠纷 （2021）津03民终3575号

鉴于原告为外国法人，且其主张被告在我国境内有侵害商标专用权之行为，故本案为涉外知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律；第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。故本案应适用中华人民共和国的法律。结合原告所提交证据及相关陈述，原告起诉市场管理者构成帮助侵权，但本案案件事实涉及多个实际经营商户，原告未对各个实际经营商户的诉请予以明确，属于诉讼请求不具体的情形，不符合起诉条件。此外,本案涉及多个法律关系,诉讼标的虽属于同一种类，但属于不同的法律关系，不宜在一案中对二被告的多个行为进行综合评价，应分别予以处理。且经询问本案二被告意见，二被告不同意合并审理此案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定的规定，裁定：“驳回原告BURBERRYLIMITED（博柏利有限公司，曾译名勃贝雷有限公司）的起诉。” 本院认为：

鉴于原告为外国法人，且其主张被告在我国境内有侵害商标专用权之行为，故本案为涉外知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律；第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。故本案应适用中华人民共和国的法律。结合原告所提交证据及相关陈述，原告起诉市场管理者构成帮助侵权，但本案案件事实涉及多个实际经营商户，原告未对各个实际经营商户的诉请予以明确，属于诉讼请求不具体的情形，不符合起诉条件。此外,本案涉及多个法律关系,诉讼标的虽属于同一种类，但属于不同的法律关系，不宜

中华人民共和国 天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津03民终3575号 上诉人（原审原告）：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED，曾译名勃贝雷有限公司），住所地英国伦敦SW1P2AW,郝斯法瑞路,郝斯法瑞商业大厦(HorseferryHouse,HorseferryRoad,LondonSW1P2AW,England)。 法定代表人：EdwardCharlesRas……