财产保险合同纠纷 （2016）粤19民终字第2744号

本案是财产保险合同纠纷。和兴公司和人保东莞分公司签订的保险合同是其真实意思表示，并未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。和兴公司就粤Ｓ×××××号大客车在人保东莞分公司处投保了车辆损失险及不计免赔、道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险，人保东莞分公司应依据法律规定和保险合同的相关约定对和兴公司的损失进行赔偿。双方均确认本次事故涉及道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险的损失应扣除5%的免赔率，原审法院予以确认。人保东莞分公司主张本次事故涉及无责任的赣Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，应扣除该车交强险无责任限额范围，但双方签订的保险条款、司乘人员保险条款及特别约定清单均未明确作出约定，故原审法院对人保东莞分公司该主张不予采纳。和兴公司和人保东莞分公司双方确认，粤Ｓ×××××号大客车因本次事故受损，产生维修费48000元、拖车费1300元，合计49300元，并在车辆损失险赔偿限额范围内，应由人保东莞分公司承担。对于人保东莞分公司应赔偿和兴公司关于邓贵兵的损失。事故发生时，邓贵兵为和兴公司的员工。和兴公司主张其已为邓贵兵垫付自付医疗费1661.9

本案是财产保险合同纠纷。和兴公司和人保东莞分公司签订的保险合同是其真实意思表示，并未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。和兴公司就粤Ｓ×××××号大客车在人保东莞分公司处投保了车辆损失险及不计免赔、道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险，人保东莞分公司应依据法律规定和保险合同的相关约定对和兴公司的损失进行赔偿。双方均确认本次事故涉及道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险的损失应扣除5%的免赔率，原审法院予以确认。人保东莞分公司主张本次事故涉及无责任的赣Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，应扣除该车交强险无责任限额范围，但双方签订的保险条款、司乘人员保险

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终字第2744号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美西滘大道***号。法定代表人：……