财产保险合同纠纷 （2014）锡商终字第0391号

该案争议焦点为：一、曹礼洪弃车离开现场的行为是否构成逃逸。二、保险公司已支付的11.9万元，其性质是交强险理赔款还是等同于道路救助基金支付的垫付款，该款项其是否有权向曹礼洪追偿。关于争议焦点一，该院认为，曹礼洪的行为不构成逃逸，理由如下：首先，虽然道路交通事故认定书记载曹礼洪事发后弃车逃逸，但根据查明的事实，曹礼洪事发后第一时间拨打了急救电话救治伤者，并在当晚委托其胞弟至医院送救治金，之后向交警部门主动投案并缴纳赔偿金，说明曹礼洪在事发后已采取救治措施并积极履行赔偿义务，主观上并无逃避法律追究的故意。其次，曹礼洪虽离开现场，但未故意破坏或伪造现场、毁灭证据，也不存在因其离开现场导致公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的情形。第三，已生效的刑事判决书采纳了曹礼洪辩护人的意见，认定曹礼洪的行为不属于逃逸，该判决书可以作为认定有关事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险

该案争议焦点为：一、曹礼洪弃车离开现场的行为是否构成逃逸。二、保险公司已支付的11.9万元，其性质是交强险理赔款还是等同于道路救助基金支付的垫付款，该款项其是否有权向曹礼洪追偿。关于争议焦点一，该院认为，曹礼洪的行为不构成逃逸，理由如下：首先，虽然道路交通事故认定书记载曹礼洪事发后弃车逃逸，但根据查明的事实，曹礼洪事发后第一时间拨打了急救电话救治伤者，并在当晚委托其胞弟至医院送救治金，之后向交警部门主动投案并缴纳赔偿金，说明曹礼洪在事发后已采取救治措施并积极履行赔偿义务，主观上并无逃避法律追究的故意。其次，曹礼洪虽离开现场，但未故意破坏或伪造现场、毁灭证据，也不存在因其离开现场导致公安机关交通

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0391号上诉人（原审原告）安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人徐长庚，该支公司经理。委托代理人程婷，该支公司职员。被上诉人（原审被告）曹礼洪，男，汉族，1971年12月3日生。委托代理人郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹礼洪财产保险合同纠纷……