财产保险合同纠纷 （2016）粤18民终2848号

本案系财产保险合同纠纷。综合鸿叶公司、人寿清远公司及第三人广发银行清新支行的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、人寿清远公司是否应承担保险赔偿责任；二、鸿叶公司主张的损失是否属于合同约定的保险范围；三、人寿清远公司主张投保不足、绝对免赔率等问题。四、第三人广发银行清新支行是否可获得本案赔偿款项。关于第一个焦点，鸿叶公司、人寿清远公司双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。鸿叶公司在人寿清远公司投保了企业财产基本险，在保险合同的有效期内，投保财产发生了火灾事故，造成了鸿叶公司财产损失，人寿清远公司应按照保险合同的约定承担赔付责任。至于人寿清远公司认为鸿叶公司未能提交消防部门出具《火灾事故认定书》及确认保险事故性质、原因、损失程度等相关证明和资料，致使火灾成因无法确定，因此无法确定是否属于保险责任范围的意见，原审法院认为，诉讼中，鸿叶公司提交了火灾证明及相关火灾损失发票等证据证实其主张，虽然鸿叶公司未能提交消防部门出具《火灾事故认定书》，但公安消防部门关于火灾原因的认定书并非认定火灾原因唯一合法的依据，其出具的相关证明可证实鸿叶公司发生了火灾，根据举证责任分配原理，该起事故是否属于

本案系财产保险合同纠纷。综合鸿叶公司、人寿清远公司及第三人广发银行清新支行的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、人寿清远公司是否应承担保险赔偿责任；二、鸿叶公司主张的损失是否属于合同约定的保险范围；三、人寿清远公司主张投保不足、绝对免赔率等问题。四、第三人广发银行清新支行是否可获得本案赔偿款项。关于第一个焦点，鸿叶公司、人寿清远公司双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。鸿叶公司在人寿清远公司投保了企业财产基本险，在保险合同的有效期内，投保财产发生了火灾事故，造成了鸿叶公司财产损失，人寿清远公司应按照保险合同的约定承担赔付责任。至于人寿清远公司认为鸿叶公司未能提交消防部门出具《火灾事故

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2848号上诉人（原审原告）：清远市鸿叶木业有限公司，住所地：清远市清新区山塘镇。法定代表人：肖伟洪，总经理。委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。负责人：胡卫民，总经理。委托代理人：陈弘，广东盈辉律师……