居间合同纠纷 （2018）沪02民终3026号
裁判要旨
本案争议焦点在于：一、涉案协议是否有效；二、喆道公司主张的付款条件是否成就。一、关于合同效力。果的公司认为，根据《人才市场管理规定》，从事人才推荐和人才招聘的主体必须是经政府职能部门批准设立的人才中介服务机构，本案双方间签订的协议涉及人才推荐和人才招聘事项，喆道公司不具备相应主体资质，故该协议应认定为无效。喆道公司认为，涉案协议内容不属于《人才市场管理规定》调整范围，且该规定仅是管理性规定，不是效力性强制性规定，双方签订的合同合法有效。一审法院认为，《人才市场管理规定》为部门规章，不能作为确认合同效力的依据，故对果的公司的该抗辩意见不予采纳。本案双方间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。二、关于付款条件是否成就。果的公司认为，首先，喆道公司推荐的王维娜和承拥军在入职后180天内离职，不构成合同约定的“成功聘用”，而综合中、英文版本的合同来看，成功聘用是支付服务费的前提条件，故果的公司无需支付这两名人才的服务费；其次，从果的公司提供的证据可见，喆道公司同意在果的公司不付款的情况下为果的公司寻找替代人选，因此双方所签协议
摘要
果的食品销售(上海)有限公司与上海喆道人才咨询有限公司居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3026号上诉人(原审被告)：果的食品销售(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：欧阳思培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋雯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海喆道人才咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴凯，该公司执行董……